La Showy Boys under 18 scende in campo per la final four regionale

La Showy Boys under 18 scende in campo per la final four regionale

Mister Nuzzo: “Bellissima vetrina per gli allievi del nostro vivaio”. Prestigioso palcoscenico per la Showy Boys Galatina che .....

La Showy Boys alla final four provinciale del torneo 3D Young

La Showy Boys alla final four provinciale del torneo 3D Young

E’ la quarta final four provinciale in altrettanti campionati. La Showy Boys Galatina accede alla final four provinciale .....

La Showy Boys under 18 tra le prime quattro di Puglia

La Showy Boys under 18 tra le prime quattro di Puglia

Nella fase eliminatoria regionale battuto l’Ostuni per 3-2. Una Showy Boys dal grande cuore batte in rimonta l’Ostuni .....

Urso e Verri nella selezione leccese vittoriosa nel Trofeo Meschini

Urso e Verri nella selezione leccese vittoriosa nel Trofeo Meschini

Due atleti della Showy Boys Galatina convocati per il torneo. Grande successo per le “Kinderiadi 2019 – Trofeo .....

L’under 13 è alla fase regionale del 3vs3

L’under 13 è alla fase regionale del 3vs3

Domenica in campo per disputare i quarti di finale della fase regionale. La Showy Boys Galatina under 13 .....

L’esperienza di Donno tra under 18 e serie C

L’esperienza di Donno tra under 18 e serie C

L’opposto bianco-verde: “Ringrazio mister e società per aver creduto in me”. “Un’esperienza unica”. Definisce così il suo percorso .....

L’under 13 3vs3 conquista la medaglia d’argento

L’under 13 3vs3 conquista la medaglia d’argento

Il DT Papadia: “Bilancio molto positivo con tre final four provinciali”. I giovanissimi della Centrauto Group Showy Boys Galatina .....

Entusiasmo e tanto divertimento per le ragazze della Showy Boys

Entusiasmo e tanto divertimento per le ragazze della Showy Boys

Il team di mister Rosato gareggia nel campionato giovanile. Le allieve della Oxanet.it Showy Boys Galatina stanno partecipando .....

Ufficializzati tre tornei di beach volley

Ufficializzati tre tornei di beach volley

Nel mese di luglio due tornei serie beach 3 e uno under 19. Estate a tutto beach volley .....

Medaglia d’argento under 18 per la Showy Boys Galatina

Medaglia d’argento under 18 per la Showy Boys Galatina

In vantaggio per 2-0, i bianco-verdi cedono al tie-break. Medaglia d’argento per la Showy Boys Galatina nella final .....

Nuovo riconoscimento Fipav alla Showy Boys

Nuovo riconoscimento Fipav alla Showy Boys

La società bianco-verde vede premiato il suo impegno sul territorio. Un nuovo importante riconoscimento a livello nazionale per .....

La Showy Boys presenta la mobile app ufficiale

La Showy Boys presenta la mobile app ufficiale

Si amplia la piattaforma di comunicazione della società bianco-verde. E’ di oggi il lancio della nuova app mobile .....

I giovanissimi della Showy Boys al primo raduno stagionale Volley S3

I giovanissimi della Showy Boys al primo raduno stagionale Volley S3

Mister Codazzo: “Una festa dello sport per i nostri allievi e le loro famiglie”.  Un pomeriggio all’insegna del .....

E’ boom di adesioni al corso minivolley

E’ boom di adesioni al corso minivolley

Grande successo per il nuovo corso della Showy Boys Galatina. “Sono felicissima, ho scoperto una grande famiglia”. Non .....

Gianluca Nuzzo alla guida del settore giovanile e prima squadra

Gianluca Nuzzo alla guida del settore giovanile e prima squadra

Si riparte dal progetto Scuola Volley e dalla formazione dei più giovani. Gianluca Nuzzo continuerà a ricoprire l’incarico .....

Aperte le iscrizioni ai corsi di pallavolo per ragazze e ragazzi

Aperte le iscrizioni ai corsi di pallavolo per ragazze e ragazzi

Riparte l’attività della Scuola Volley per l’avviamento e la formazione tecnica. Definito il programma della Scuola Volley 2018-19 .....

Certificazione di Qualità Attività giovanile

Certificazione di Qualità Attività giovanile

Marchio d’Argento Fipav per la Showy Boys, tra le sei di Puglia.  Con delibera del Consiglio Federale Fipav, .....

Devolvi il 5×1000 alla Showy Boys

Devolvi il 5×1000 alla Showy Boys

Devolvi il 5×1000 alla Showy Boys e sostieni le attività giovanili. Dacci un cinque … Il 5×1000 è .....

Festa di San Fedele

Festa di San Fedele

Giochi e divertimento in occasione del 3° Memorial Don Fedele Lazari. Giovedì 25 aprile si rinnova a Galatina l’appuntamento .....

Showy Boys under 14 al secondo posto provinciale

Showy Boys under 14 al secondo posto provinciale

Sconfitta per 3-0 nella finalissima. Secondo posto per la Showy Boys Galatina nella finale provinciale categoria under 14. .....

La Showy Boys Galatina è Scuola Regionale di Pallavolo

La Showy Boys Galatina è Scuola Regionale di Pallavolo

La Fipav certifica la Showy Boys come Scuola Regionale di Pallavolo. La Showy Boys Galatina ha ottenuto dalla Fipav .....

Normativa

“SHOWY BOYS” E’ UN MARCHIO REGISTRATO

La denominazione “Showy Boys” e il marchio sociale sono registrati (n. 0001538696) e tutelati giuridicamente dal Ministero dello Sviluppo Economico (U.I.B.M.). La Showy Boys A.S.D. ha l’autorizzazione all’uso esclusivo della denominazione e dello stesso marchio.

______________________________________________

1. DEFINIZIONE DI MARCHIO

Il marchio è il più importante dei segni distintivi dell’impresa, di cui contraddistingue i prodotti e i servizi. Sul piano economico esso è oggi utilizzato (e tutelato) non solo come strumento per informare il pubblico della provenienza dei prodotti o servizi per cui è usato da una determinata impresa (la tradizionale funzione di «indicazione di provenienza»), ma anche come simbolo di tutte le altre componenti del «messaggio» che il pubblico ricollega, appunto attraverso il marchio, ai prodotti o ai servizi per i quali esso viene usato, comprese le informazioni e le suggestioni diffuse attraverso la pubblicità, su cui si concentra oggi il valore di mercato dei marchi più famosi (la nuova funzione di «strumento di comunicazione»).

Nel nostro ordinamento sia il marchio registrato (concesso dall’Ufficio italiano brevetti e marchi per una durata di dieci anni, ma rinnovabile senza limiti per eguali periodi), sia il marchio non registrato (tutelato sulla base della notorietà conseguita sul mercato) sono oggi inquadrati tra i diritti di proprietà industriale (artt. 1 e 2 codice della proprietà industriale: d.lgs. 10.2.2005, n. 30, modificato da ultimo dal d.lgs. 10.8.2010, n. 131, di qui in poi c.p.i.) e la loro disciplina sostanziale deriva dalla dir. n. 89/104/CEE (ora, nella versione codificata, dir. n. 2008/95/CE) e dalle prescrizioni del TRIPs Agreement.

2. LA NOZIONE DI SEGNO E LA CAPACITÀ DISTINTIVA

In quanto strumento di comunicazione, il marchio deve consistere in una realtà che i consumatori percepiscano come «segno», cioè come portatrice di un significato, venendo così idealmente a distinguerlo dal prodotto o servizio contrassegnato; questo significato deve poi essere «distintivo», ossia il segno dev’essere percepito come l’indicatore (anche) dell’esistenza di un’esclusiva sul suo uso in un certo settore.

3. L’USO DEL MARCHIO

Il marchio si configura come un’esclusiva, ossia come il diritto di usare (o far usare) il segno che ne forma oggetto per i prodotti o servizi delle tipologie per cui è stato registrato o è comunque noto, ad esclusione di ogni altro soggetto. Per ragioni essenzialmente fiscali i prodotti e i servizi sono divisi in 45 classi merceologiche e la registrazione può essere chiesta per una o più di tali classi e per tutti o alcuni dei prodotti o servizi che ne fanno parte, fermo restando che per i marchi usati i limiti dell’esclusiva dipendono essenzialmente dalla percezione del pubblico.

4. LE FUNZIONI DEL MARCHIO E IL SUO AMBITO DI PROTEZIONE

La sfera di esclusiva attribuita dal marchio è disciplinata dagli artt. 20 e 21 c.p.i. e 9 e 12 RMC ed è formalmente articolata su tre livelli, per cui costituisce contraffazione, ossia violazione dell’esclusiva sul marchio:

a) l’uso di un segno identico al marchio per prodotti o servizi identici a quelli per cui esso è stato registrato; b) l’uso di un segno identico o simile al marchio, per prodotti o servizi identici o affini, se a causa dell’identità o somiglianza fra i segni e dell’identità o affinità fra i prodotti o servizi, possa determinarsi un rischio di confusione per il pubblico, che può consistere anche in un rischio di associazione tra segni; e c) l’uso di un segno identico o simile al marchio registrato per prodotti o servizi anche non affini, se il marchio goda di rinomanza e se l’uso del segno senza giusto motivo consente di trarre indebitamente vantaggio dal carattere distintivo o dalla rinomanza del marchio o reca pregiudizio ad essi.

La prima e la terza di queste previsioni sono state spesso interpretate come eccezioni alla «regola» ricavabile dalla seconda di esse: la protezione «normale» del marchio sarebbe cioè ancora quella contro la confondibilità (che sino alla dir. n. 89/104/CEE ne segnava il limite), salvo che per i «marchi che godono di rinomanza», tutelati ogni volta che il pubblico possa istituire un «nesso» tra il segno dell’imitatore ed il marchio imitato, da cui derivino l’indebito vantaggio o il pregiudizio cui fa riferimento la terza di queste previsioni (C. giust. CE, 23.10.2003, C-408/01, Adidas c. Fitnessworld, in Riv. dir. ind., 2004, I, 130 ss.), e ciò anche in caso di usi non confusorî su prodotti affini a quelli per cui il marchio è stato registrato (C. giust. CE, 9.1.2003, C-292/00, Davidoff). Si è però chiarito che marchi di rinomanza non sono solo quelli celeberrimi, ma tutti quelli conosciuti nel loro settore (C. giust. CE, 14.9.1999, C-375/97, General Motors, in Riv. dir. ind., 2000, II, 255 ss. e in Giur. ann. dir. ind., 1999, n. 4120), cosicché il rapporto regola-eccezione tra la tutela contro l’imitazione confusoria e quella contro l’imitazione non confusoria non è più attuale e la confondibilità va intesa piuttosto come un caso particolare di uso idoneo a determinare un approfittamento o un pregiudizio rispetto a notorietà e capacità distintiva del marchio.

L’approfittamento sussiste quando dall’uso di un segno eguale o simile derivi un agganciamento parassitario all’immagine legata al marchio imitato (cfr. Trib. Milano, 4.3.1999, in Giur. ann. dir. ind., 1999, 977 ss., in un caso di parodia; e Trib. Milano, decr. 28.10.2005 e Trib. Milano, ord. 14.11.2005, ivi, 2005,1096), come anche nel cybersquatting, ossia nell’adozione dell’altrui marchio famoso come domain name su internet, per aumentare il numero dei visitatori del sito (cfr. Trib. Napoli, ord. 81.2002, in Dir. inf., 2002, 359 ss.; Trib. Milano, 6.6.2002, in Giur. ann. dir. ind., 2002, 949 ss.), o ancora, sempre su internet, nell’uso del marchio altrui come meta tag, cioè come parola nascosta all’interno del sito (Trib. Monza, ord. 16.7.2002, in Dir. ind., 2003, 55 ss.; Trib. Napoli, 20.12.2002, in Giur. ann. dir. ind., 2003, 668 ss.), o come keyword di un motore di ricerca (C. giust. CE, 18.6.2009, C-487/07, L’Oréal, e C. giust. CE, 23.3.2010, C-236-238/08, Google). A un pregiudizio danno invece luogo l’uso del segno-copia per prodotti o servizi scadenti o comunque incompatibili con il messaggio legato al marchio imitato (cfr. ancora Trib. Milano, 4.3.1999, Trib. Milano, decr. 28.10.2005 e Trib. Milano, ord. 14.11.2005, citt.) o tale per cui «il marchio anteriore non risulta più in grado di suscitare un’immediata associazione con i beni per i quali è stato registrato ed utilizzato» (così Trib. CE, sez. II, 25.5.2005, T-67/04).

5. LA TUTELA PENALE

Sul piano penale gli artt. 473 e 474 c.p. puniscono con la reclusione e la multa la produzione e la circolazione di prodotti recanti «marchi o segni distintivi contraffatti o alterati». Per entrambi i reati si prevedono confisca (art. 474 bis c.p.) e una circostanza aggravante ove siano «commessi in modo sistematico ovvero attraverso l’allestimento di mezzi e attività organizzate» (art. 474 ter c.p.). Benché inquadrati tra i delitti contro la fede pubblica, questi reati sono plurioffensivi, in quanto bene giuridico tutelato è anche il diritto patrimoniale del titolare del segno imitato (Rossi Vannini, A., La tutela penale dei segni distintivi, in Trattato diritto penale dell’impresa, diretto da A. Di Amato, IV, Padova, 1993, 118).

Tutte queste norme presuppongono la confondibilità, che però la giurisprudenza, dopo alcuni sbandamenti (Cass. pen., 23.2.2000, in Dir. ind., 2000, 109 ss., sulla liceità del «falso grossolano», sconfessata già da Cass. pen., 14.12.2000, in Riv. pen., 2001, 16), intende in senso ampio, includendovi anche la post-sale confusion (così Cass. pen., 17.3.2004, n. 12926, in Guida dir., 2004, fasc. 27, 58).

– FONTI NORMATIVE –

Artt. 2563-2574 c.c.; artt. 100 e 102 l. 22.4.1941, n. 633; artt. 473, 474, 474 bis, 474 ter, 517 e 517 ter c.p.; d.lgs. 10.2.2005, n. 30 (c.p.i.); d.lgs. 13.8.2010, n. 131; dir. 21.12.1988 n. 89/104/CEE (ora dir. n. 2008/95/CE); reg. n. 2009/207/CE (già reg. n. 40/94/CE: RMC); TRIPs Agreement (Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights, adottato a Marrakech nel 1994); reg. n. 2006/509/CE; reg. n. 99/1493/CE; Convenzione di Unione di Parigi.

Lascia un commento